Kurzbericht über die öffentliche Sitzung der AG 
IuK des NTA am 12.11.2009 in Berlin
von Ulrich Riehm (für die AG IuK des NTA)
===============================================

Die Sitzung fand im Paul-Löbe-Haus des Deutschen 
Bundestages im Rahmen des Jahrestreffens des 
Netzwerks TA (NTA) statt. Der Einladung waren 
insgesamt 20 Personen gefolgt, darunter 
Mitglieder des Koordinationskomitees des NTA.

Ulrich Riehm vom TAB in Berlin begrüßte zunächst 
die Anwesenden, stellte die Mitglieder der 
Arbeitsgruppe vor (Knud Böhle und Constanze 
Scherz, ITAS, Karlsruhe; William Dinkel, Institut 
für Forschungsinformation und Qualitätssicherung 
(iFQ), Bonn; Ulrich Fiedeler und Michael 
Nentwich, ITA, Wien) und berichtete kurz über die 
laufende Arbeit. Die wichtigste Aktivität der 
Gruppe in den letzten Monaten war die Erarbeitung 
eines Antrags zur Förderung eines „Fachportals 
TA“, der im Oktober bei der DFG eingereicht wurde.

Zur Einstimmung in eine Diskussion über die 
Möglichkeiten moderner Internetanwendungen 
(Stichwort: Web 2.0) für das NTA hielt Michael 
Nentwich einen Vortrag unter dem Titel 
„Cyberscience 2.0 oder 1.2? Das Web 2.0 und die 
Wissenschaft“ (seine Folien: 
http://www.oeaw.ac.at/ita/ebene5/Cyberscience_2.0or1.2-NTA.pdf,
sein ITA-Paper:
http://epub.oeaw.ac.at/ita/ita-manuscript/ita_09_02.pdf).

Er ging der Frage nach, was das Web 2.0 für die 
Wissenschaft bieten könnte und welche Folgen eine 
verstärkte Nutzung in der Wissenschaft haben 
könnte. So wies er u.a. auf „soziale Netzwerke“ 
für Wissenschaftler hin, die mit ähnlichen 
Elementen wie Facebook oder StudiVZ operierten, 
aber spezielle Dienste für Wissenschaftler 
anböten. So verfügt z.B. ResearchGate nicht nur 
über thematisch eingrenzbare Gruppen, 
Diskussionsforen, Kalenderfunktionen oder einen 
Abstimmungsmechanismus, sondern auch über 
umfangreiche Suchmöglichkeiten in 
wissenschaftlicher Literatur. Den Nutzern werden 
auf Basis des eigenen Interessenprofils darüber 
hinaus Vorschläge gemacht, welche Personen, 
Gruppen oder welche Literatur für ihn von 
Interesse sein könnten – man kennt solche 
Mechanismen von Amazon und ähnlichen Anbietern. 
Andere Beispiele im Web 2.0-Reigen waren 
Wikipedia, Blogs, Microblogging (z.B. Twitter) 
oder „Tagging-Plattformen“ für die vernetzte und 
öffentliche Verschlagwortung von Webseiten und Literatur.

Der Vortrag löste eine anregende, auch 
kontroverse Diskussion aus, die sich mehr und 
mehr dann auf die Möglichkeiten des NTA 
konzentrierte, das ganz auf die Eigeninitiative 
seiner Mitglieder und Arbeitsgruppen angewiesen 
ist. In Bezug auf wissenschaftliche soziale 
Netzwerke experimentiert die AG IuK bereits seit 
wenigen Wochen mit ResearchGate, und es wurde die 
Frage aufgeworfen, ob ResearchGate nicht auch für 
das ganze Netzwerk eine zeitgemäße 
Kommunikationsplattform sein könnte. Da dies 
nicht von oben verordnet werden kann, sondern 
sich von unten entwickeln muss, hängt dies im 
Wesentlichen davon ab, ob es ausreichend 
Promotoren mit einem überzeugenden Konzept gibt, 
die einen solchen Schritt initiieren würden.

Wenn es Erfahrungen mit (wissenschaftlichen) 
Netzwerken, insbes. ResearchGate, gibt, würden uns diese interessieren.

Dass sich das NTA stärker um die Darstellung des 
Themenbereichs „TA“ in Wikipedia kümmern könnte, 
ist schon länger in der Diskussion. Es kam nun 
der Vorschlag, sich im Rahmen eines Workshops im 
nächsten Jahr einerseits mit der besonderen 
Kultur des gemeinsamen und öffentlichen 
Schreibens von Wikipedia-Artikeln 
auseinanderzusetzen und andererseits die 
inhaltliche Abdeckung und den Bedarf an 
Überarbeitung und Erweiterung zum Thema „TA“ in 
Wikipedia zu eruieren. Die AG-IuK und Stefan Böschen wollen sich darum kümmern.

Auch zum Thema (TA und) Wikipedia würden uns 
Erfahrungen und Meinungen aus der NTA-Community 
interessieren, die direkt an uns gerichtet oder 
gerne auch hier auf der Liste mitgeteilt werden können.